Rheo-TU (rheo_tu) wrote,
Rheo-TU
rheo_tu

  • Music:

"Высотка", 2015

Однажды жители большого многоквартирного дома поспорили, чья вечеринка круче. Вечеринка верхних этажей - или вечеринка нижних? Вот, собственно, о предмете спора и сделан фильм "Высотка". Не о первобытном ужасе глубинного подсознательного, как было у Балларда. Вся картина от начала и до конца - это нескончаемая череда кокса, бухла и римских оргий, один большой-пребольшой разноцветный клип.

High-Rise

Развитие сюжета? Ни в малейшей степени. Первая половина фильма - это Том Хиддлстон и Том Хиддлстон, картинно скучающий во всевозможных интерьерах и компаниях разных дам. Один Том Хиддлстон. Я даже проверил его фильмографию - может быть, он продюсер фильма и решил сделать картину имени себя? Но нет. Учитывая, что режиссер не жалеет сил на рапид, смотреть на экранную скуку его героя, растянутую во времени, просто невыносимо. Не исключено, что и сам актер скучал в процессе съемок, ибо играть тут действительно нечего, ни ему, ни кому бы то ни было еще.
Ладно. Внезапно началась вторая половина фильма. И вот все куда-то бегут, мордобой, Уайлдер машет своей ручной кинокамерой, лифты не работают, персики гниют, мешки с мусором копятся, жильцы вооружаются; то есть, вроде бы, это то самое, ради чего "Высотка" и затевалась, но... постойте-ка, что же было до этого? Вот, пожалуй, главная проблема картины, делающая ее совершенно невыносимой для восприятия даже зрителем, незнакомым с первоисточником: не в испорченном сценарием материале, а в том, что режиссер не сумел красиво свести одно с другим. Баллард в романе очень умело нагнетал атмосферу, у него одно безумие органично вытекало из другого, в результате чего вопросов "а почему же сложилось так, а не иначе?" по ходу действия не возникало ни разу. При попытке оглянуться назад сразу становилось очевидно, что людям просто было суждено скатиться в то, во что они скатились. Что касается фильма, то складывается впечатление, что из его середины был изъят солидный кусок, минут эдак на тридцать-сорок, а то и на весь час. Который бы все объяснял.
Хотя вот сократить бы расхаживание из угла в угол Лэйнга, и может, и в имеющиеся два часа удалось бы втиснуть какие-нибудь ошметки логики.

Сопоставлять эту кастрированную халтуру с романом как-то неудобно. Такое ощущение, что сценаристка и, по совместительству, жена режиссера (я мельком упоминал о еще одном фильме этого тандема - "Раз, два, три, умри!") его не читала, а руководствовалась лишь чьим-то сжатым пересказом. Вроде бы основные действующие лица на месте (почти все), но делают они совершенно не то и не так, как следовало бы.
Лэйнг. Про Хиддлстона вроде как сказал. Он просто раздражал своим присутствием в каждом углу каждого кадра. Хотите заставить кого-нибудь возненавидеть Хиддлстона - просто покажите ему "Высотку".
Уайлдер. Вместо охваченного первобытного инстинктами животного (см. говорящее имя Dick Wilder), вконец лишившегося даже дара речи, мы имеем всего-то малость поехавшего борца за свободу. Хотя, надо думать, это отступление от изначального авторского замысла прописано в сценарии специально - нужно же зрителю за кого-то переживать в этом гадюшнике.
Ройял. Ну... я бы сказал, хорошо. На Ройяле у меня отдыхал глаз; на мой взгляд, этот персонаж не сильно отличается от книжного, хоть ему и прибавили жертвенности. Мне понравилось.
Сестра Лэйнга, которая придавала некоторые штрихи к его портрету, исчезла. Зато в фильме появился какой-то особо умный ребенок, символизирующий будущее высотки; на протяжении всего просмотра мне хотелось, чтобы ему расколошматили очки и начистили рыло осколками стекла, но увы.
А идея? А смысл? Упрощены до невозможности. Все беды авторы свели к кризису перепроизводства и разделению классов (от того и сделали героем на белом коне Уайлдера - выходца из "низов", у которого в квартире на видном месте висит портрет Че Гевары). Можно вспомнить, что в "Высотке" Балларда здания изначально проектировались с тем, чтобы обеспечить людей разных сословий равными возможностями. Сценаристке было, по всей видимости, невдомек, как при таком раскладе с людьми может приключиться что-то плохое, и она решила его опустить. Поэтому в картине при выходе на крышу первое, во что упирается взгляд - не шикарный вид с высоты птичьего полета, доступный для обзора всем и каждому, а громадный бетонный забор, окружающий личный сад Ройяла, по которому только что не павлины расхаживают. Превосходное поле для подготовления классовой борьбы. Ну а для особо тупых в конце припасен небольшой спич о "государственном капитализме".
Понятно, что с таким однобоким подходом к проблеме никакой речи о подлинном оскотинивании людей быть не может, потому история и лишена тотальной жути книжной "Высотки". Все мелко, и, несмотря на кровопролитие, так и не поднимается выше уровня обыкновенной пьяной вечеринки. Стоило огород городить ради длинного видеоклипа с жирной сюжетной дырой посередине?

Выкиньте "Высотку" в мусорку. Этот фильм о мусоре, и действительно, в мусоре ему самое место.

4/10.
Tags: кино, мои обзоры, не поразило, против человечества, торжество бреда
Subscribe

Posts from This Journal “торжество бреда” Tag

promo rheo_tu january 23, 2015 20:31 20
Buy for 10 tokens
Чем дальше, тем меньше я понимаю самого себя, так что в конце концов мне кажется, что меня самого как бы не существует. Если раньше я полагал, будто весь мир вокруг меня - иллюзия, то теперь, напротив, мне кажется, что иллюзия - я сам, и каждый человек выдумывает меня для себя по-своему. Я сам себе…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments